學者指版權法修訂草案對豁免定義含糊

 

 

版權條例修訂爭議持續,香港獨立媒體香港大學新聞傳媒研究中心日前合辦版權條例研討會。學者余家明教授指版權條例草案中的豁免並不如政府所指般清晰,事實上是在英國式的「公平處理」基礎上再考慮美國式的「公平使用」四項標準,最終會令法庭判決結果更加不確定。

研討會2015年12月18日晚在香港大學進行,出席講者包括美國德克萨斯A&M大學法學院教授余家明,香港填詞人周博賢,網民組織「鍵盤戰線」代表蔡騏以及律師團體法政匯思代表吳宗鑾。立法會議員莫乃光、何俊仁和何秀蘭亦作為聽眾出席,並加入其後的問答討論環節。

余家明教授是國際知識產權法權威,曾於2013年代表香港大學新聞傳媒研究中心在法例公眾諮詢期間建議增加版權條例中對戲仿等網絡言論表達方式的豁免,以免網民誤墮侵權法網。

建議被納入政府諮詢文件,其後版權修訂條例草案就規定:「為戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿的目的而公平處理某作品,不屬侵犯該作品的任何版權。」這一源自英國的清單式豁免被稱之為「公平處理」。但草案又同時規定,法官在裁定是否侵權時要考慮作品是否屬於商業性質、被處理部分的分量及其對市場價值的影響等四項因素。這一源自美國的開放式裁量標準被稱之為「公平使用」。

草案引起網民團體不滿,認為其仍不足以保障網上「二次創作」等時下年輕人流行的做法。原計劃於2015年12月9日在立法會進行的表決亦在民主派議員杯葛之下延至2016年後進行。

「所以就香港而言,如果與英國比較,就肯定沒有英國的公平處理那樣清晰。」余教授指出,之所同時考慮「公平處理」與「公平使用」,是因為香港既要顧及英式法律傳統,又必須回應主要來自美國的版權保護壓力。「那為何不選擇開放式(豁免)呢?」余建議直接使用美國的「公平使用」四項標準。

余指當前的矛盾是版權商希望將豁免的門檻提高,而網民則要求降低門欄。「他們想要的不是針對網民,其實最主要是向中介平台收錢,但是如果網民不犯規中介平台就不會給錢。」

他再以YouTube為例,稱如用戶做的所有的事情都不涉及侵犯版權,那麼YouTube 也就不會和各版權人簽訂合約和備忘錄等,以令其收取版稅。同時,余亦指出法案中所謂「安全港」機制並不保護YouTube等可從視頻觀看量獲得廣告收入的中介平台,而只是保護收取固定月費的網絡服務提供商,因為其與侵權作品無直接利益關係。

This post is also available in: 英語

Comments are closed.