Q&A: 通過2014版權修訂條例草案會如何?

對於2014年版權(修訂)條例草案,官方和坊間的各色「懶人包」滿天飛,政府和民間團體因為各自利益或政治立場而對草案作不同解讀,亦令市民無所適從。《香港資訊公開報告》通過研讀草案原文,對比各種版本的懶人包、傳媒報導及學者的分析,盡力整理出一份較為客觀的Q&A,供市民參考。

 

2014年版權(修訂)條例草案自2015年12月9日在立法會恢復二讀以來一直飽受爭議,預計的通過時間一再被推遲。對草案的擔憂主要在於網上「二次創作」的空間是否會以打擊侵權為名被收緊,官方和坊間的各色「懶人包」滿天飛,政府和民間團體因為各自利益或政治立場而對草案作不同解讀,亦令市民無所適從。《香港資訊公開報告》通過研讀草案原文,對比各種版本的懶人包、傳媒報導及學者的分析,盡力整理出一份較為客觀的Q&A,供市民參考。

 

Q: 上網閱讀二次創作作品是否違法?

A: 無論修訂前後,僅上網看圖聽歌都沒有法律責任。除非下載至本人電腦後再上傳。

 

Q: 分享(share)超連接(hyperlink)是否違法?

A: 現有法例並無規定。

若法例完成修訂,政府表示由於分享超連接者不能決定傳播的內容,不屬向公眾傳播作品(28A(5)及(6)),故此不會有法律責任。

但是若果有人設立集合超連接的網站傳播侵權作品賺錢,就很有可能違法甚至犯罪(立法會CB(4)199/15-16號文件)。

另外,版權法學者余家明教授指草案仍有不清晰之處,例如網民在分享含侵權內容的超鏈接時附加一句評論是否會被認定因決定傳播整個內容而違法呢?有待到法官就具體案例作出判決。

 

Q: Cap圖並上載網絡分享是否違法?

A: 無論修訂前後,如果複製原圖實質性部分,而又不注名出處,就可能構成侵權(23(4))。

但是,現有法例下,若出於「批評、評論及新聞報導」目的(公平處理)而截取影視作品畫面(Cap圖)可以獲得豁免,前提是「附有足夠的確認聲明」(39(1))。

若法例完成修訂,公平處理豁免範圍又新增「引用」與「戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿」(39A),特殊情況下連確認聲明都可免除(39(6))。爭議焦點是多少確認聲明才算「足夠」,政府與網民團體各自有不同解讀。

 

Q: 改圖、改歌或其它二次創作作品上載網絡分享是否違法?

A: 現有法例下,只要對作品以「批評、評論及新聞報道」為目的公平處理,就不違法(39)。

若法例完成修訂, 公平處理豁免範圍又增加「引用」與「戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿」(39A),一般網民的二次創作不違法。

但是,無論修訂前後,如果更改作品屬於商業性質並影響原作品潛在市場或價值則有可能違法,如果達致損害版權人權利的程度,更有可能負上刑事責任(118)。

 

Q: 翻唱或改歌後上載網絡分享是否違法?

A: 無論修訂前後,如果未經授權演繹的作品達致取代原作品的程度則有可能侵犯版權乃至負上刑事責任(27及118)。不過要視乎版權人態度,例如香港作曲家及作詞家協會及部分國際唱片公司已經授權YouTube傳播網民演繹的歌曲。

若法例完成修訂,只要翻唱或改歌屬於「批評、評論、引用及報導和評論時事」與「戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿」就不違法。

 

Q: 串流打機是否違法?

A: 無論修訂前後,如果播放打機實況以作評論,可以適用於公平處理的豁免。

如果僅播出實況,現有法例並無特別訂明,但根據修訂草案則有機會侵犯版權。至於是否會引發訴訟乃至刑事責任,要視乎電子遊戲商的取態。目前,遊戲商多持歡迎或容許態度,但不排除將來因市場環境變化而轉態。

 

Q: 創作同人後上網分享是否違法?

A: 現有法例下,一般網民的同人誌可按情況適用於「批評、評論及新聞報導」公平處理豁免

若法例完成修訂,公平處理豁免又新增「引用」與「戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿」。

但是,無論修訂前後,如果作品屬於商業性質並影響原作品潛在市場或價值,甚至達到取代原作品的程度,就可能違法。

 

Q: Party,婚慶等活動短片上載網絡分享,含有歌曲或其它版權作品時是否違法?

A: 現有法例下,歌曲等版權作品如果只是附帶地出現在某個短片中則不違法(40)。

若法例完成修訂,該項豁免繼續有效之餘,如果短片是對某作品屬於「批評、評論及新聞報導」或「戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿」,亦可以獲得豁免。

 

Q: 網絡服務提供者是否會因為有網民通過該服務上載分享侵權作品而承擔法律責任?

A: 現有法例並無訂明。

若法例完成修訂,「安全港」機制將生效,只要服務提供者在知悉侵權發生後採取合理措施遏止,就無需僅僅因為提供有關服務而承擔法律責任。但若果服務提供者從中獲利,例如侵權作品帶來更多廣告收益,就可能要負上法律責任。

 

Q: 新引入的「安全港」機制是否會因提供移除網上內容的機制而被濫用?

A: 修訂草案訂明一套機制讓版權人投訴或通知,最終達致有關侵權內容被移除。但法案訂明在通知中做出虛假陳述的人需要附上民事和刑事責任,最嚴重可監禁2年(88F)。該機制對於版權人和網民都有保障。

 

Q: 為何修訂草案一直飽受爭議?

A: 草案一方面增加「傳播權」將版權保護擴展至所有電子傳播以保護版權人,另一方面增加「戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿」等公平處理豁免以保障網民利益,還提供「安全港」機制保護網絡服務提供者,對各方的保護都更多。
當前爭議的焦點是新增的「戲仿」等公平處理對於網民的保護是否足夠。網民團體要求採用條件更加寬鬆的「公平使用」甚至豁免所有的「個人用戶衍生內容」(user-generated content,UGC)。政府堅持先通過當前法案再做檢討,但網民則要求今次一步到位達致最寬鬆的豁免。

 

參考文獻:

  1. 版權條例(528章),  http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/9849EA415F543AAA482575EF0014C04F?OpenDocument&bt=0
  2. 2014年版權(修訂)條例草案, http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/bills/b201406131.pdf
  3. 立法會《2014年版權(修訂)條例草案》委員會,法律事務部報告,http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/hc/papers/hc0620ls-63-c.pdf
  4. 知識產權署,事實與真相詳細解說FAQ, http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/copyright/Q_A_FAT_2014_Details.htm
  5. 余家明,香港獨立媒體,香港的版權修訂條例草案應該如何處理?,11/12/2015,http://www.inmediahk.net/node/1039443
  6. 余家明,香港獨立媒體,法學者點評:令人費解的版權修訂條例,17/06/2014, http://www.inmediahk.net/node/1023682
  7. 法政匯思,謎米新聞,3分鐘看完「網絡23條」懶人包,05/12/2015, http://news.memehk.com/posts/12462
  8. 余家明,信報,版權爭拗誰對誰錯,https://forum.hkej.com/node/128486

This post is also available in: 英語

Comments are closed.